Справа №2-233/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМ" ЯМ УКРАЇНИ
11.03.2008 р. м. Пологи
Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі : головуючого судді Омельчука В.Є.,
при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії та вартості електричної енергії , не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 . мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_1.. та є абонентом ВАТ „Запоріжжяобленерго", особистий номер споживача електроенергії 0409007
За період з 24.07.2006 року по 09.12.2007 року від мереж Пологівського РЕМ ВАТ „Запоріжжяобленерго" відповідачем було отримано та спожито 557 кВт/год на суму 135 грн.66 коп. Користуючись електроенергією відповідачка плату на рахунок позивача не вносила.
Таким чином , станом на 15.01.2008 року у відповідача виникла заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 135 грн.66 коп.
07.07.2007 року будинок відповідачки, на підставі п. 35 Правил користування електроенергією, було відключено від мереж Пологівського РЕМ , але відповідачка, самовільно підключила будинок до електромережі, що було виявлено працівниками Пологівського РЕМ 09.12.2007 року в зв"язку з чим , відповідно до п. 53 було складено акт про порушення ПКЕЕНОМЕР_1
У відповідності до п. 53.4 Правил та на підставі Постанови КМУ №122 від
08.02.2006 року „Про затвердження методики визначення розміру і відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок викрадення електричної
електроенергії", Постанови НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року „Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" відповідачці було зроблено розрахунок не облікованої електроенергії, згідно з яким вона повинна відшкодувати збитки в розмірі 752 грн.27 коп.
Всього заборгованість відповідача перед позивачем становить 887 грн. 93 коп. (135 грн. 66 коп .+752грн.27 коп.).
В судовому засіданні представник позивача, підтримавши позов і давши пояснення по справі просить стягнуті з ОСОБА_1 вартість спожитої електроенергії в розмірі 135 грн 66 коп., вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у сумі 752 грн.93 коп, а всього 887 грн. 93 коп. Також представник позивача просить стягнути судові витрати в розмірі 81 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася; про причини неявки суд до відома не ставить. Про день слухання справи ОСОБА_1 була повідомлена , про що свідчить поштове повідомлення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
2 На підставі викладеного, ст. ., ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України:
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського РЕМ р/р 260303141416 Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957 код ЕДРПОУ 00130926 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 135 грн. 66 коп., вартість не облікованої електроенергії в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 752 грн.27 коп. , а всього стягнути 887 грн. 93 коп., а також судові витрати в розмірі 81 грн., які зарахувати на р/р 260044194 МФО 313827 в ЗОД Райффайзен Банк „Аваль" м. Запоріжжя код ЄДРПОУ 00130926.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 3099314, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-233/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: