Court ruling № 30991449, 18.04.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/30/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі (далі - Позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за 2010 рік в розмірі 1 732,80 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрована 07.02.2006 року Обухівською районною державною адміністрацією Київської області (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов»язкових платежів НОМЕР_1).

Видами діяльності Відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є:

47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Згідно картки особового рахунку громадянина-підприємця (фізичної особи) за Відповідачем

рахується борг по доплаті до мінімального страхового внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за 2010 рік в сумі 1 732,80 грн.

25.11.2011 року Позивачем винесено вимогу №ф255 про сплату Відповідачем недоїмки зі страхових внесків в сумі 1 732,80 грн. та надано десятиденний строк з дня отримання вимоги для сплати вказаної суми.

Проте, Відповідачем вказана заборгованість по доплаті до мінімального страхового внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування в сумі 1 732,80 грн. у встановлений термін не погашена.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»» у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Відповідачем вимога від 25.11.2011 року № ф255 в судовому порядку не оскаржувалася.

Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем на виконання вказаного положення доведено правомірність винесеного ним рішення.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність винесеного судом першої інстанції рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з момент проголошення та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 23 квітня 2013 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.