Court ruling № 30986366, 23.04.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.13р. Справа № 904/2757/13

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, 49051, вул. Осіння, 8, м. Дніпропетровськ, в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", 49081, м. Дніпропетровськ, вул.Артільна, 6-Б

про стягнення 15830,97 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Дмитренко Д.О. - представник за довіреністю за № 10/3-114 від 08.12.2012 року

Від відповідача Меркович Д.В - представник за довіреністю від 21.09.2013 року

За участі Каюк М.С - прокурор, посвідчення № 01456 від 27.18.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської обл. з позовом в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 15096,19 грн., пені в сумі 734,78 грн. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста за № 501-УК/08 від 01.12.2008 року в частині несвоєчасної плати за орендоване приміщення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 23.04.2013 року стверджує, що станом на 23 квітня 2013 року відповідачем у повному обсязі погашена сума заборгованості у розмірі 15830,97 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, господарський суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі після порушення провадження у справі, а саме 23.04.2013 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 424 від 23.04.2013 року, № 425 від 23.04.2013 року, тобто провадження у справі підлягає припиненню із-за відсутності предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/2757/13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" (вул. Артільна, 6-Б, м. Дніпропетровськ, 49081, код ЄДРПОУ 32835809) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, п. 2.1 з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна