відповідач
не з'явились
у судовому засіданні 23.02.2009р.
відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України
оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
О Б СТ А В И Н И С П Р А В И :
Державна податкова інспекція у
Оболонському районі м. Києва звернулась
до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу у зв'язку з несплатою
відповідачем єдиного податку у сумі 1000, 00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати
єдиного податку за квітня -серпень 2007 року на загальну суму 1000, 00 грн.
Відповідач до суду повторно не з'явився,
судом направлялися судові повістки про виклик відповідача в судове засідання за
адресою, яка зазначена в довідці з ЄДРПОУ (витяг станом на 18.02.09р.).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або
імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 18
вищевказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.
З огляду на зазначене, суд вважає,
що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в
судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
В СТ А Н О В
И В :
ОСОБА_1 зареєстрований Оболонською
районною державною адміністрацією м. Києва як суб'єкт підприємницької
діяльності та взятий на облік як платник податків в ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 12.12.2006р.
НОМЕР_1.
14.03.2007 року відповідачем до ДПІ
була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку і звітності на підставі чого з 15.03.2007р. ОСОБА_1перейшов на спрощену
систему оподаткування за видом діяльності «оптова торгівля, маркетингові
послуги, посередництво».
Відповідно до п.4 Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва»від 03.07.98р. №727/98 (далі Указу) відповідачу було
видано свідоцтво про право сплати єдиного податку від 01.04.2007р. для
здійснення підприємницької діяльності на 2007 рік.
Відповідно до п. 2 Указу ставка
єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць.
За рішенням сесії Оболонської
районної у м. Києві ради від 26.12.2001р. №5/5 встановлено ставку єдиного
податку за даним видом діяльності в
розмірі 200, 00 грн.
Згідно ч. 2 Указу суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.
Станом на
10.12.2008 року відповідач не сплатив єдиний податок за квітень -серпень 2007
року на загальну суму 1000,00 грн., внаслідок чого виник податковий борг в
зазначеній сумі.
Податковим боргом в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” /далі Закон №2181/ є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.
6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181, у разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків
податкові вимоги.
Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2.
ст. 6 Закону № 2181-ІП ДПІ у Оболонському районі м. Києва відповідачу було винесено першу податкову вимогу №
1/5838 від 12.11.07р. на суму боргу 800, 00 грн., яка не була вручена
відповідачу в зв'язку з його незнаходженням за адресою, вказаною у заяві про
право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, про що
ДПІ складено Акт №870 від 22.12.08р.
Відповідно до п. 6.2.3 п.6.2 ст.6
Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Оболонському районі виставлено другу податкову вимогу № 2/59 від 21.08.08р. з єдиного
податку на суму 1000, 00 грн., як отримана відповідачем, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана у податкових вимогах
сума податкового боргу відповідачем не погашена.
Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати податкової заборгованості в сумі позову суду не подано, доводи ДПІ
про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.
За наведених обставин позовні вимоги
щодо стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не
підлягають.
Керуючись ст. 124 Конституції
України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», Указом Президента України
«Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва», ст.ст. 69-71, 94,
158-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва
П О С Т А Н О
В И В :
задовольнити адміністративний позов.
Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (04214, м. Київ, АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України податковий борг з єдиного податку в
розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на р/р 3421337970006, код платежу 16050200,
одержувач: УДК у Оболонському районі м. Києва ГУ ДКУ у м. Києві,
ідентифікаційний код 26077916, МФО 820019.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шелест С.Б.
Постанова складена в повному обсязі 24 лютого 2009 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 3098617 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 3098617 ?
Дата ухвалення - 23.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3098617 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3098617 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 3098617, District Administrative Court of Kyiv
The court decision No. 3098617, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.02.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
The court decision No. 3098617 refers to case No. 17/134
This decision relates to case No. 17/134. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
