№ 30985763, 29.04.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/4356/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, в.о. головного бухгалтера ТОВ «Маколі» у період з 01.08.2009 року по 31.05.2011 року, наказ про призначення № 34-к від 01.08.2009 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2013 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Маколі» (код 31761375) юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Карабинівка, вул. Центральна, буд. 44-А, встановлено: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток до сплати в бюджет на загальну суму 84126,00 гривень, в тому числі на 1 квартал 2010 року в розмірі 56541,00 гривень, за 2 квартал 2010 року в розмірі 27585,00 гривень.

Було порушено п. 1.22, ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

15 квітня 2013 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Маколі» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії АХ № 322663 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2013 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить закрити провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що факт порушення ведення податкового обліку, в результаті якого складено протокол про адміністративне правопорушення, на даний час оскаржується в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки № 77/22-2-31761375 від 07.03.2013 року.

11 квітня 2013 року ТОВ Маколі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов «про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 28.03.2013 року № 00001822220 Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС».

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом відкрито, призначено справу до розгляду по суті. На теперішній час адміністративний позов не розглянуто, судове провадження по справі триває.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ Маколі, як юридична особа, оскаржила в судовому порядку рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення головним бухгалтером ТОВ Маколі ОСОБА_1 порушень порядку ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ Маколі, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити, через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3