ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ
25 квітня 2013 року
№ 826/4967/13-а
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Закритого акціонерного товариства "Мода-Центр"
про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.
ВСТАНОВИВ:
10.04.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Мода-Центр", в якому просить суд:
1. Прийняття адміністративний позов та відкрити провадження у справі.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Мода-Центр" штраф у розмірі 17 000 грн. до Державного бюджету України.
3. Судові витрати за даним позовом покласти на відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2013 р. № 826/4967/13-а адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме останній мав усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2013 р. № 826/4967/13-а було вручено уповноваженій особі позивача - 12.04.2013 р., що підтверджується наявним рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 25.04.2013 р. до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.
Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2013 р. № 826/4967/13-а, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Мода-Центр" про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. - повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.
Суддя Б.В. Санін
The court decision No. 30982600, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/4967/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: