Decision № 30980418, 15.04.2013, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

15.04.2013

справа №765/1778/13-ц

провадження 2/765/1291/13

категорія № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Лемешко А.С.,

при секретарі Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Авангард» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КС «Авангард» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19900,19 гривень, а також судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в сумі 229,40 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 10.02.2012 року між КС "Авангард" та ОСОБА_1 був укладений договір №26-К/12, згідно якого кредитна спілка надає відповідачці споживчий кредит у сумі 20000 гривень, з визначенням останнього строку повернення кредиту до 10.08.2013 року, зі сплатою 80 % річних. На забезпечення виконання зазначеного договору між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 10.02.2012 р. Відповідачка свої зобовязання не виконує, тому КС «Авангард» звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в позові, надав письмову заяву, в якій просить постановити заочне рішення та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19900,19 гривень, а також судові витрати.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, заперечень на позов не надали, поважних причин неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою відповідачів у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою осіб, що приймають участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №26-К/12 від 10.02.2012 року, згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 20000 гривень, з визначенням останнього строку повернення кредиту до 10.08.2013 року, зі сплатою 80% річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору кредиту (п.5.1.3) відповідачка зобовязана щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу , відповідно до графіку розрахунків.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою.

Відповідно до приписів ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору ОСОБА_1, 10.02.2012 р. між КС "Аванград" та ОСОБА_4, ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Пунктом 3.1 договору поруки та ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до приписів ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Як вбачається з довідки розрахунку доданої до матеріалів справи ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Так станом на 21.03.2013 р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 19900,19 гривень, що складається з : тіла кредиту 15650,68 гривень, відсотків за користування грошовими коштами 4249,51 гривень.

Відповідно до п. 5.4.4 договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати належних процентів.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судовий збір у сумі 76,46 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,610,611,612,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,79,88,159,212,215,224,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитна Спілка «Авангард» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Кредитної Спілки «Авангард» (МФО 320627, ЄДРПОУ 34301196,р/р 26507013012471) заборгованість за кредитним договором № 26-К/12 від 10.02.2012 р. в сумі 19900 гривень 19 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Кредитної Спілки «Авангард» (МФО 320627, ЄДРПОУ 34301196,р/р 26507013012471) судовий збір у розмірі 76,46 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. СевастополяА.С. Лемешко