Court ruling № 3097923, 01.10.2008, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

                                                                                                                                     №К-26674/06                                                                                                              

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м.Київ, вул.Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2008    Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого                Ланченко Л.В.

суддів                            Нечитайла О.М.

                                       Пилипчук Н.Г.

                                       Сергейчука О.А.

                                       Степашка О.І.                                      

при секретарі:             Остапенку Д.

за участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача:  Олексієнко В.М.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області

на постанову   Господарського суду Житомирської області від 06.02.2006  та ухвалу Житомирського  апеляційного господарського суду від 27.06.2006

у справі№10/118 на

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Малинське целюлозно-паперове експериментальне виробництво»

до   Малинської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

             У справі заявлено позов, з врахуванням уточнених вимог,  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Малинської МДПІ  №0000942301/1/4382 від 01.08.2005 в частині донарахування 7932,53 грн. податку на додану вартість та застосування 3943,06 грн. штрафних санкцій та  скасування в повному  обсязі податкового повідомлення-рішення №0000952301/1/4381 від 01.08.2005.

 Постановою  Господарського суду Житомирської області від 06.02.2006, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.06.2006, позов задоволено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та ухвалити нове рішення про відмову в позові, з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Позивач у  запереченнях на касаційну скаргу просив в задоволенні касаційної скарги відмовити, представника у судове засідання касаційної інстанції  не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений. Справу розглянуто відповідно до приписів ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачемпроведено документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2002 по 31.03.2005, за результатами якої складено акт від 22.06.2005 за №44/23-10/30939578.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп.5.8.2  розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової декларації з  ПДВ, не проведено коригування податкового кредиту в березні 2004 року на суму 15139,59 грн. – ПДВ з придбання основних засобів, отриманих від ТОВ «Поступ і Капітал» згідно податкової накладної №528/1 від  31.03.2004, які в квітні 2004 були передані на ТОВ «Маспап» як внесок до статутного фонду.

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення №0000942301/0/3451 від 25.06.2005 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 8684,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 4318,80 грн., та №0000952301/0/3451-1 від 25.06.2005 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 7207,00 грн.

За результатами  адміністративного оскарження, скарга позивача залишена без задоволення, прийняті нові податкові повідомлення-рішення №0000942301/1/4382 від 01.08.2005 та №0000952301/1/4381 від 01.08.2005, якими доведено нові граничні строки сплати нарахованих зобов’язань.

Позивачем податкове повідомлення-рішення №0000942301/1/4382 від 01.08.2005 оскаржується в частині донарахування 7932,53 грн. податку на додану вартість та застосування  3943,06 грн. штрафних санкцій, а №0000952301/1/4381 від 01.08.2005 в повному обсязі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем  у березні 2004 року до складу податкового кредиту віднесено  суму ПДВ 15139,59 грн.  за податковою накладною №528/1  з вартості послуг по ремонту основних фондів, наданих Українсько-Англійським акціонерним товариством «Поступ і Капітал», в квітні  2004 року ці основні фонди були передані ТОВ «Маспап» як внесок до статутного фонду.

З 01.04.2004 позивач перейшов на спрощену систему оподаткування обліку та звітності за ставкою 10%, що підтверджено довідкою Малинської МДПІ від 21.12.2005.

Відповідно до пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних  надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону. Суб’єкти підприємницької діяльності, що перейшли на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплати податку або  передбачає його сплату в іншому, ніж визначено цим Законом, порядку, втрачають право на нарахування податку, податковий кредит та складання  податкової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період, в якому відбувся такий перехід. Це правило поширюється також на підприємства з іноземними інвестиціями,  звільнені від сплати податку.

Перехід на спрощену систему оподаткування не призводить до визнання господарських операції, як неоподатковуваних операцій, в розумінні пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач втратив право на нарахування ПДВ, і, відповідно, на податковий кредит та складання податкової накладної, лише  по господарським операціям фактично здійсненим, починаючи з податкового періоду, в якому відбувся перехід на спрощену систему оподаткування, та відбулося анулювання свідоцтва платника ПДВ у встановленому законом порядку.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки не спростовують фактичних обставин справи встановлених судом.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права прийняв правильні рішення, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

           Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

            Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області залишити без задоволення.

Постанову   Господарського суду Житомирської області від 06.02.2006  та ухвалу Житомирського  апеляційного господарського суду від 27.06.2006 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

                               Головуючий                                                      Л.В.Ланченко

                                 Судді                                                               О.М.Нечитайло                                                                                                        

                                                                                                          Н.Г.Пилипчук

                                                                                                          О.А.Сергейчук

                                                                                               О.І.Степашко