Справа № 1805/12646/2012
Провадження № 2-о/591/10/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Власенко О.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Зарічним районним судом м.Суми 19.02.2013 року розглянуто справу і постановлено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин.
При винесенні рішення судом, в описовій його частині, мотивувальної частини була допущена описка та вказано «Пушкарем Василем Гордійовичем» замість «Пушкарем Василем Антоновичем ».
В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду в описової, мотивувальної частини із зазначенням, що необхідно вважати вірним «Пушкарем Василем Антоновичем» замість «Пушкарем Василем Гордійовичем».
Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в описової частини , мотивувальної частини рішення Зарічного райсуду міста Суми від 19.02.2013 року із зазначенням, що є описки і необхідно вважати вірним «Пушкарем Василем Антоновичем» замість «Пушкарем Василем Гордійовичем».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 30976984, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1805/12646/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: