Court ruling № 30976512, 29.04.2013, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

справа № 2014/2-706/11

провадження № 2/621/11/13

У Х В А Л А

іменем України

29.04.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_5 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_5

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2011 року провадження по справі відкрито.

27.02.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_5, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 отримали 19.03.2012 року.

Ухвалою від 08.08.2012 року зустрічний позов прийнято та обєднано в одне проваджені із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_5

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.10.2012 року провадження по справі було зупинено до визначення правонаступника померлої ОСОБА_5.

Від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи

законного представника.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

04.04.2013 року від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області надійшов лист № 446/01-16, яким вказано хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5

Оскільки після смерті ОСОБА_5 пройшло шість місяців, враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_7 звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, усі підготовчі дії по справі завершено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_5 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_5 відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 травня 2013 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: