Decision № 30974530, 19.04.2013, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/2255/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19.04.2013

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, з якого вбачається, що між позивачем і ОСОБА_1 був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ-

1237425 від 22.12.2011 року. Предметом договору є страхування транспортного засобу «Хонда Акорд», державний №АВ7418ВЕ. Так 02 лютого 2012 року приблизно о 07 год. 10 хв. сталася ДТП за участю транспортного засобу Хонда Акорд", державний № НОМЕР_1, яким керував в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1. (відповідач). Винним у скоєнні ДТП постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2012 року визнано відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідача, не заперечив, щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і ОСОБА_1 був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ-1237425 від 22.12.2011 року. Предметом договору є страхування транспортного засобу «Хонда Акорд», державний №АВ7418ВЕ. Так 02 лютого 2012 року приблизно о 07 год. 10 хв. сталася ДТП за участю транспортного засобу Хонда Акорд", державний № НОМЕР_1, яким керував в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1. (відповідач). Винним у скоєнні ДТП постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2012 року визнано відповідача.

Зазначені обставини підтверджуються копією договору страхування, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2012 року, якою ОСОБА_1, визнано винним у вчинення ДТП, наявними в матеріалах справи.

22.02.2012 року до Позивача звернулась потерпіла особа ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надала при цьому усі необхідні документи, а 29.02.2012 року до Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи.

Згідно довідки ДАІ, водій автомобіля «Хонда Акорд», державний № НОМЕР_2 застрахованого в ПАТ «СК «Українська страхова група» перебував у стані алкогольного сп'яніння.

14.08.2012 року Позивачем на підставі звіту № 2/3003 від 30.03.2012 року та звіту № 562 від 05.06.2012 року було складено страховий акт № ЗСЦВ-294 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

Позивач на підставі вищевказаних документів потерпілій стороні здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 47298 (сорок сім тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9818 від 15.08.2012 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого ОСОБА_2 за договором страхування відшкодування 47 298 грн. 38 коп.

На користь позивача слід також стягнути судові витрати, понесені ним в зв'язку із розглядом справи, а саме судовий збір в сумі 472 грн. 98 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.2910712759) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, р/р 26500000006615 в ВАТ «Ерсте Банк», МФО 380009, ЄДРПОУ 30859524) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 47298 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.2910712759) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судові витрати в сумі 472,98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: