Справа № 2114/8868/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2013 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Скорик С.А.,
при секретареві Гінкул Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить
-визнати житловий будинок літ «А» із допоміжними спорудами літ. «Г», «Д», «Е» за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, спільною її частковою власністю (частка 1/2), ОСОБА_3 (частка 20/100), ОСОБА_4 (частка 20/100), ОСОБА_2 (частка 10/100);
-визнати магазин «Підшипник», який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, спільною сумісною власністю подружжя; здійснити реальний розподіл домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» із допоміжними спорудами літ. «Г», «Д», «Е» за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, виділивши у власність долю кожного: ОСОБА_1 (частка 1/2), ОСОБА_3 (частка 20/100), ОСОБА_4 (частка 20/100), ОСОБА_2 (частка 10/100);
- здійснити реальний розподіл магазину «Підшипник» в частках по ? між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
- здійснити розподіл приватизованої земельної ділянки загальною площею 894 кв.м. № 45 по вул. Робочій в м.Херсоні відповідно до одержаної відповіді на питання № 3,4.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить розподілити спільно нажите майно, виділивши йому та визнавши за ним право власності на:
- 60/100 частин будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, відповідно до технічної документації на нього вартістю - 562559,00грн.;
-будинок, розташований за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Гагаріна,29 - відповідно до технічної документації на нього вартістю 12695,00грн.;
-автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску - вартістю 125000,00грн..
Решту майна залишити відповідачу, а саме:
-квартиру АДРЕСА_1 - вартістю 832250,00грн.;
-автомобіль марки Suzuki СХ.-4, р/н НОМЕР_2 - вартістю 180000,00грн.;
-автомобіль НОМЕР_3 - вартістю 60000,00грн.
Судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка дійсна вартість 60/100 частин будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45?
2. Яка дійсна вартість будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Гагаріна, 29?
3. Яка дійсна вартість ь квартири АДРЕСА_1?
4. Яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску?
5. Яка дійсна вартість автомобіля марки Suzuki СХ.-4, р/н НОМЕР_2?
6. Яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_3?
Проведення експертизи по першому та другому питанні доручити експерту ОСОБА_5
Проведення експертизи щодо визначення вартості квартири АДРЕСА_1 доучити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул. Смоленська,6, м. Київ, 03680.
Проведення експертизи щодо визначення вартості спірних автомобілів доручити експерту ОСОБА_6
Інші учасники судового процесу проти призначення судової будівельно-технічну експертизи не заперечували.
Вислухавши учасників процесу та враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.
Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка дійсна вартість 60/100 частин будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45?
2. Яка дійсна вартість будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Гагаріна, 29?
3. Яка дійсна вартість ь квартири АДРЕСА_1?
4. Яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску?
5. Яка дійсна вартість автомобіля марки Suzuki СХ.-4, р/н НОМЕР_2?
6. Яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_3?
Проведення експертизи по першому та другому питанні доручити експерту ОСОБА_5
Проведення експертизи щодо визначення вартості квартири АДРЕСА_1 доучити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул. Смоленська,6, м. Київ, 03680.
Проведення експертизи щодо визначення вартості спірних автомобілів доручити експерту ОСОБА_6
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: _______/ Скорик С.А. /
Провадження зупинене у звязку з ).
The court decision No. 30972784, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2114/8868/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: