№ 30972348, 11.02.2013, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/342/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, приватного підприємеця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 18АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

11 січня 2013 року при проведенні позапланової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, приватного підприємця встановелено порушення:

-вимог ст. 29 КЗпП України. У приватного підприємця не визначено трудові обовязки продавців, бухгалтера;

-вимог ст. 24 КЗпП України. У приватного підприємця на момент перевірки фактично допущена до роботи, бухгалтер ОСОБА_2 з якою не укладено трудовий договір;

-вимог ст. 65 КЗпП України. Не ведеться облік надурочних годин кожного працівника за типовою формою первинного обліку П-15 «Список осіб, які працювали у надурочний час»;

-вимог ст. 79 КЗпП України. Графік надання відпусток не затверджений власником;

-вимог ст. 96 КЗпП України. Приватним підприємцем не дотримано міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці. Так, наприклад продавці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 01 січня 2012 року по 11 січня 2013 року отримували заробітну плату як за просту, некваліфіковану працю, хоча їх робота вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань;

-вимог ст. 107 КЗпП України. Не нараховується та не виплачується заробітна плата у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу за роботу у святкові та неробочі дні. Так, наприклад працівники ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 працювали у неробочий день та святковий день 03 червня 2012 року (Трійця), 15 квітня 2012 року (Великдень), однак нарахування та виплата заробітної плати у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу їм не нараховувалась та не виплачувалась;

-вимог ст. 27 Закону України «Про оплату праці». Розрахунок середньої заробітної плати на час відпустки, приватним підприємцем здійснено з порушенням вимог п. 10 розділу VI Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Вину у вчиненному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що зазначені порушення було виправлено.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, копіями табелів обліку робочого часу, відомостями про нарахування та виплату заробітної плати.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винної, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків