Court ruling № 30969067, 25.03.2013, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 2/582/87/13

Справа № 582/143/13-ц

Копія

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"25" березня 2013 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Деравний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018\0145 філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.03.2013 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив забезпечити позов ПАТ "Деравний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018\0145 філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" до нього шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA Land Cruser Prado 4.0 2008 року випуску, шасі(кузов,рама) JTEBU 29 J605128942, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний №ВМ 6922 АІ, зареєстрований 01.04.2008 Роменським ВРЕВ УДАЇ УМВС України в Сумській області за ОСОБА_1, придбаний за договором купівлі продажу № 341\03\2008 від 15.03.2008, вилучення вказаного автомобіля у ОСОБА_2 та передачі його на зберігання позивачу до вирішення даної справи по суті.

25.03.2013 ОСОБА_1 звернувся зо суду з заявою про заміну забезпечення позову шляхом накладення арешту та вилучення зазначеного автомобіля, технічного паспорту на автомобіль, ключів від замка запалювання та дверей автомобіля разом з пультом дистанційної охоронної сигналізації у ОСОБА_2 та передачі його власнику, тобто ОСОБА_1 Свою заяву обґрунтовує тим, що цей автомобіль є предметом застави за договором застави, який укладався на забезпечення кредитного договору між ним та позивачем. На даний автомобіль час перебуває в незаконному володінні ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Недригайлівського районого суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018\0145 філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах цивільної справи містяться копії Кредитного договору №109 від 01.04.2008року та Договору застави транспортного засобу від 01.04.2008. Відповідно до договору застави ОСОБА_1 передав у заставу ПАТ "Державний ощадний банк України" транспортний засіб TOYOTA Land Cruser Prado 4.0 2008 року випуску, шасі(кузов,рама) JTEBU 29 J605128942, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний №ВМ 6922 АІ, зареєстрований 01.04.2008 Роменським ВРЕВ УДАЇ УМВС України в Сумській області за ОСОБА_1, придбаний за договором купівлі продажу № 341\03\2008 від 15.03.2008 для забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору .

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Власником даного автомобіля є ОСОБА_1 Відповідно до договору застави заставодавець зобов»язаний не відчужувати, не міняти, не здавати предмет застави в оренду, позичку, заставу, вжити всіх необхідних заходів для збереження предмета застави.

Оскільки з заяви ОСОБА_1 вбачається, що вказаний автомобіль протиправно вибув з його законного володіння, існує ризик знищення чи пошкодження предмета застави, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, який забезпечений заставою на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018\0145 філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк".

За таких обставин є підстави змінити захід забезпечення позову, накласти на цей автомобіль арешт, та разом з технічним паспортом, ключами та пультом охоронної сигналізації вилучити його у ОСОБА_2 та передати на зберігання відповідачу до вирішення даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про заміну забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA Land Cruser Prado 4.0 2008 року випуску, шасі(кузов,рама) JTEBU 29 J605128942, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований 01.04.2008 Роменським ВРЕВ УДАЇ УМВС України в Сумській області, який перебуває у володінні ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вилучити автомобіль TOYOTA Land Cruser Prado 4.0 2008 року випуску, шасі(кузов,рама) JTEBU 29 J605128942, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований 01.04.2008 Роменським ВРЕВ УДАЇ УМВС України в Сумській області, технічний паспорт та ключі від замка запалювання та дверей автомобіля разом з пультом дистанційної охоронної сигналізації у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. та передати його на збереження ОСОБА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для виконання направити в Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Ухвала суду про забезпечення позову набирає чинності з дня її винесення тобто з 18 березня 2012 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з дня її винесення, тобто до 25 березня 2014року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_3