Court ruling № 3096827, 06.11.2008, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

                       К-9698/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Федорова М.О.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від відповідача – Кундиловської М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ДПІ у м. Хмельницькому на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2005 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.06.2005 року по справі № 9/45-н за позовом ТОВ «Хмельницьк-Петрол» до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2005 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.06.2005 року, позовні вимоги ТОВ «Хмельницьк-Петрол» до ДПІ у м. Хмельницькому задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000712303/0/5583 від 09.09.2004 року про завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 35247,00 грн., за червень 2004 року у розмірі 160756,00 грн., за липень 2004 року – 155747,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач 29.06.2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2007 року касаційна скарга  прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Хмельницькому просить скасувати судові рішення та постановити нове – про відмову в позові посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, судові рішення без змін з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій на підставі досліджених з дотриманням норм процесуального права доказів було встановлено, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000712303/0/5583 від 09.09.2004р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ за квітень 2004р. у розмірі 35247 грн. (з них: за червень 2004р. у розмірі 160756 грн., за липень 2004р. – 155747 грн.) стали результати позапланової документальної перевірки позивача з питань правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ за лютий, квітень, червень, липень 2004року, які відображені в акті № 2288-23/4-30318625 від 06.09.2004р.

В зазначеному акті податковий орган вказує про порушення позивачем вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого збільшено від’ємне значення чистої суми податкових зобов’язань в розмірі 351750 грн., в тому числі по періодах: квітень 2004р. – 35247 грн.; червень 2004р. – 160756 грн.; липень 2004р. – 155747грн. Основною причиною декларування позивачем від’ємного значення з ПДВ визначено віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за виконані будівельно-монтажні роботи на АЗС.

Внаслідок адміністративного оскарження спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем в квітні, червні – липні 2004 року до складу податкового кредиту включені суми ПДВ, підтверджені податковими накладними, виписаними ТОВ «Нафтобудсервіс» та ТОВ «НК Альфа-Нафта» на виконання умов договорів на виконання робіт по будівництву АЗС.

Згідно з вимогами, передбаченими п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції на момент спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням (спорудженням) основних фондів, що підлягають амортизації, включаються до складу податкового кредиту такого звітного періоду, незалежно від строків введення в експлуатацію основних фондів, а також від того, чи мав платник податку оподатковувані обороти протягом такого звітного періоду.

Підпунктом 1.11 статті 1 зазначеного Закону встановлено, що основні фонди, що підлягають амортизації, розуміються у значенні, визначеному Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів; придбання; капітальні поліпшення землі, не пов’язані з будівництвом.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.8.2.1 п.8.2 цієї статті в редакції, що діяла після внесення змін Законом України від 24.12.2002р. №349-ІV, під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких поступово зменшується у зв’язку з фізичним або моральним зносом.

Доказом такого призначення основних фондів при їх придбанні чи спорудженні є наявність у платника податку потреби та можливості для їх виробничого використання.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що зазначене будівництво АЗС здійснювалося позивачем для власного виробничого користування, отже згідно із вимогами вказаних вище норм законодавства витрати на придбання (будівництво) АЗС підлягають амортизації.

Враховуючи встановлений судами попередніх інстанцій факту спорудження основних фондів, витрати на придбання (будівництво) яких підлягають амортизації, суди дійшли обґрунтованого висновку про правомірне включення позивачем до податкового кредиту за квітень, червень – липень 2004 року податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у зв’язку зі будівництвом АЗС, та про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000712303/0/5583 від 09.09.2004р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ за квітень 2004р. у розмірі 35247 грн., за червень 2004р. у розмірі 160756 грн., за липень 2004р. – 155747 грн.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254   КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2005 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.06.2005 року – без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Костенко М.І.________Маринчак Н.Є.________Федоров М.О.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар:                                                       

                       К-9698/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2008 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Федорова М.О.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від відповідача – Кундиловської М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ДПІ у м. Хмельницькому на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2005 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.06.2005 року по справі № 9/45-н за позовом ТОВ «Хмельницьк-Петрол» до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС України та керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254   КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2005 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.06.2005 року – без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Костенко М.І.________Маринчак Н.Є.________Федоров М.О.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар: