784/356/13 03.04.2013
Провадження № 22-ц/784/661/13
У Х В А Л А
03 квітня 2013 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та про реальний розподіл житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та про реальний розподіл житлового будинку задоволено частково.
На зазначене рішення суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2013 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було сплатити 347 грн. 80 коп. судового збору.
Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав поштою 09 березня 2013 року, а його представник ОСОБА_2 - 12 березня 2013 року.
Проте, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 27 лютого 2013 року, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області С.Ю. Колосовський
The court decision No. 30962491, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 784/356/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: