Decision № 30958748, 24.04.2013, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 443/527/13-ц

Провадження № 2/443/292/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Процак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 01 червня 2012 року, згідно кредитного договору № 2012-0923 "Стандарт-Кредит-Готівковий", укладеного між КС „Львівська та ОСОБА_2, відповідачу надано кредит в розмірі 1000,00 грн зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 29,5 % річних, терміном до 01.06.2013 р. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.03.2013 року має заборгованість в сумі 1258,62 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погашав заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору № 2012-0923 від 01.06.2012 р. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримає.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідача взяті на себе зобов`язання не виконував в передбачувані терміни. Згідно підпункту 5 пункту 3.1.1. зазначеного договору у разі порушення зобов`язання щодо сплати суми відсотків за кредит та частини кредиту у відповідності до договору, позичальник сплачує неустойку 0,15% за кожний протермінований день.

Станом на 20.03.2013 р. сума заборгованості становить 1258,62 грн., яка складається з: 749,98 грн. - кредит, 147,48 грн. - відсотки за користування кредитом, 270,37 грн. - додаткові відсотки, 4,57 грн. - розрахунок суми заборгованості із врахуванням індксу інфляції, 7,95 грн. - заборгованість із врахуванням 3% річних, 78,27 грн. -упущена вигода членів спілки.

Відповідно до ст. 22 ЦК України упущеною вигодою є ті втрати, яких фактично зазнала особа внаслідок порушення цивільного права та інтересу та при обчисленні розміру упущеної вигоди першочергове значення має визначення достовірності (реальності) тих доходів, які потерпіла особа передбачала отримати за звичайних умов цивільного обороту.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми упущеної вигоди, оскільки під час розгляду справи не було встановлено, і позивач не навів, яких спілка фактично зазнала втрат внаслідок порушення цивільного права та інтересу, крім того не було визначено достовірності (реальності) тих доходів, які позивач передбачав отримати за звичайних умов цивільного обороту. Отже, вимога в частині стягнення з відповідача упущеної вигоди членів спілки в сумі 78,27 грн до задоволення не підлягає.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги, з врахуванням наведених обставин, підлягають до часткового задоволення.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір 229,40 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 625, 1046, 1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 в користь Кредитної спілки «Львівська» (79006, м. Львів, пл. Ринок, 7 п/р 265041046 в АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 20826788) борг у сумі 1180,25 грн. (одна тисяча сто вісімдесят гривень 35 коп.) та 229,40 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті