№ 30957230, 25.04.2013, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1111/8852/12

3/1111/2480/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тищук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Цкрогідромаш»,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 319528 відносно головного бухгалтера ПАТ «Цкрогідромаш» ОСОБА_1 З протоколу вбачається, що при перевірці ПАТ «Цкрогідромаш» виявлено порушення ведення встановленого законом порядку податкового обліку за період з 01.06.2011 року по 31.01.2011 року, в результаті чого занижено ПДВ всього в розмірі 32,2 тис. грн.., завищено ряд. 19 декларації з ПДВ в сумі 12,3 тис. грн.., завищено ряд 24 декларації з ПДВ в сумі 7,8 тис. грн.., за що передбачена відповідальність за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала. Зазначила, що висновки наведені в Акті перевірки підприємства не відповідають дійсності.

Судом зясовано, що у ПАТ «Цкрогідромаш» головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ТД-НК.ЕНергомаш» за період червень-липень 2011 року та ТОВ «Дніпрометалхолдінг» за жовтень 2011 року, за результатами якої складено акту № 113/22-4/00380014 від 03.08.2012 року.

Згідно даних акту № 113/22-4/00380014 від 03.08.2012 року вбачається, що перевіркою встановлено порушення підприємством пп 198.3, 198.6, 198.2 ст. 198, Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено ПДВ всього в розмірі 32 126 грн., в тому числі за червень 2011 року в сумі 32 126 грн. та завищено відємне значення з ПДВ відємного значення з ПДВ (ряд. 19) за липень 2011 року на суму 12 340 грн., а також завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 податкової декларації з ПДВ) на загальну суму 7846 грн., в т. ч. за червень 2011 року на суму 22 грн. та за жовтень 2011 року на суму 7824 грн.

У судовому засіданні зясовано, що ПАТ «Цкрогідромаш» отримав відповідні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, та які є підставою для бухгалтерського і податкового обліку, від ТОВ «ТД-НК Енергомаш» та ТОВ «Дніпрометалхолдінг». В свою чергу, ПАТ «Цукрогідромаш» відповідальності за фінансово-господарську діяльність між підприємствами ТОВ «ТД-НК Енергомаш», ТОВ «Дніпрометалхолдінг», які отримували товар відповідно від ПАТ «Завод крупних електричних машин», ТОВ «Анкей», та інших, не несе.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням викладених обставин, вважаю, що в діях головного бухгалтера ПАТ «Цукрогідромаш» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяН.О.Тищук