Court ruling № 30956960, 24.04.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/6468/12

Номер провадження 2/404/54/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

24 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк та ОСОБА_1 про визнання кредитного договору , договору іпотеки недійсним з моменту підписання, визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкта ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та визнання недійсною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 407837, 31 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру № 225 в будинку № 30, що знаходиться у місті Кіровоград по вулиці Жадова , яка належить майновому поручителю (іпотекодавцю) - ОСОБА_2 на праві власності на підставі: Договору дарування, яка передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству Ерсте Банквідповідно до договору іпотеки від 25.12.2007р., визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - квартира № 325 загальною площею - 65,76м2, житловою - 39,0м2, що знаходиться в будинку №30, що знаходиться у місті Кіровоград по вулиці Жадова , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження, за рахунок такої реалізації погасити зобовязання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Ерсте Банкпо заборгованості за кредитним договором №014/0456/3/08420 від 25.12.2007р. в загальній сумі 407 837, 31 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2013 року провадження у справі зупинено до отримання почеркознавчої експертизи .

Станом на 23.04.2013 року до суду повернувся висновок експерта №21 від 08.04.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне у справі відновити провадження .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк та ОСОБА_1 про визнання кредитного договору , договору іпотеки недійсним з моменту підписання, визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкта ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та визнання недійсною додаткової угоди.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №25 на 15. 05. 2013 року о 15:30 год., у судове засідання викликати сторони.

Сторони до судового засідання мають можливість ознайомитись з висновок експерта №21 від 08.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3