Court ruling № 30956664, 26.04.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/2608/7109/12

ун. № 2608/16774/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крединої спілки «Профіт-Центр 2004» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 21.12.2012 р. був задоволений позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення грошових коштів і вирішено стягнути з Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад з відсотками по ньому по договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 6.11.2007 р. в розмірі 21755 грн., на користь держави судові витрати по справі в сумі 217 грн. 55 коп.

Після винесення рішення суду представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки у вступній частині заочного рішення щодо прізвища позивача з неправильного запису «ОСОБА_1» на правильний «ОСОБА_1».

В судовому засіданні представник позивача по справі свою заяву підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся відповідач, причини неявки його представника до суду невідомі, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви і виправлення допущеної судом описки у вступній частині заочного рішення суду від 21.12.2012 р. з слідуючих підстав.

У вступній частині короткого та повного мотивованого заочного рішення замість правильного прізвища позивача по справі «ОСОБА_1» вказане неправильне його прізвище «ОСОБА_1».

Тому, ця описка підлягає виправленню, бо може створити перешкоди в процесі подальших процесуальних дій щодо виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену Святошинським районним судом м. Києва у вступній частині короткого та повного мотивованого заочного рішення суду від 21 грудня 2012 р. по даній цивільній справі та вважати правильним запис прізвища позивача по справі «ОСОБА_1» замість неправильного «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя