Court ruling № 30954849, 25.04.2013, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 0825/9602/2012

Провадження №2п/337/28/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2013 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві посилається на те, що вона в день проведення судового розгляду справи їй надавалась швидка медична допомога та було категорично заборонено пересуватися. Вона не змогла бути присутньою на судовому засіданні з поважних причин та не мала можливості повідомити про це суд. Копію рішення її представник отримав 09.04.2013 року. Крім того, заява обґрунтована тим, що заочне рішення необхідно скасувати, оскільки при винесенні рішення не були враховані її заперечення проти позову, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів цивільної справи по справі призначались два судових засідання на 18.12.2012 року та 09.01.2013 року. Відповідачці на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином. На жодне засідання вона не зявилась. Причини неявки суду не повідомляла. Разом з тим суду надана карта спадкоємності, яка свідчить про те, що 09.01.2013 року їй надавалась медична допомога, що є поважною причиною її неявки в судове засідання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судового засідання, але не зявився до суду з поважних причин.

Крім того, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 26.04.2013 року на 15-00.

Суддя