№ 30947425, 23.04.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/15064/13-п

Провадження по справі 3/122/797/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.01.2013 року о 08.50 годин, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. М.Донського в м. Сімферополі ОСОБА_2 реалізувала свіжу рибу карась і товстолобік загальною вагою 40 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002066 від 23.01.2013 р., складеного правомочною на те посадовою особою згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 1)

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і розміру накладеного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин по справі, матеріального стану правопорушника, вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховування правопорушника і являє собою необхідність для попередження скоєння ним нових правопорушень.

Підстави для призначення більш мякого покарання, а також для застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягнення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) грн.

Рибу свіжу карась вагою 20 кг і товстолобик вагою 20 кг, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_2, - залишити їй за приналежністю.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок: р/р 31112106700002, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції».

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.

Суддя