Court ruling № 30946289, 23.04.2013, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 102/649/13-ц

Провадження № 2/102/187/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 р. суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. 107-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства садоводів «Титан» про визнання членом товариства, спонукання до виконання певних дій, усунення перешкод у користуванні електричною енергією, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства садоводів «Титан» про визнання членом товариства, спонукання до виконання певних дій, усунення перешкод у користуванні електричною енергією, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.04.2013 р. позовну заяву залишено без руху та роз'яснено, що на порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 3 ЦПК України, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: з позовної заяви не вбачається що саме (земельну ділянку, будинок і т. ін.) просить забезпечити поливною водою, до кого пред'явлені позовні вимоги в цій частині; не зазначено що, де та яким саме чином просить зобов'язати усунути перешкоди у користуванні електричною енергією, до кого пред'явлені позовні вимоги в цій частині, в чому саме виявились перешкоди з боку відповідача. Також не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, а саме: не зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань виходив позивач визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується; не конкретизовані вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди. На порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 4 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. На порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також позивачем не сплачено судовий збір щодо вимог майнового характеру в розмірі 229 грн. 40 коп.

Також позивачу роз'яснено, що ст. 6 ч.3 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачеві надано строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали та роз'яснено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з адресної довідки позивача знято з реєстраційного обліку 27.01.2012 р., як вбачається з позовної заяви позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

09.04.2013 р. на адресу позивачки направлено копію ухвали за місцем її проживання. Станом на 23.04.2013 р. до суду повернуто конверт з повідомленнями з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає», що свідчить про те, що станом на 23.04.2013 р. позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.04.2013 р. не усунуто.

Інших відомостей про місце свого проживання позивачем не надано, а судом не встановлено.

За таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства садоводів «Титан» про визнання членом товариства, спонукання до виконання певних дій, усунення перешкод у користуванні електричною енергією, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя: