Court ruling № 30943729, 26.04.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2013 р. Справа № 917/236/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О. В.,

ррозглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача – ПАТ по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» (вх. № 1382 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2013р. по справі №917/236/13-г,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз», м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів в сумі 7 161, 04 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.04.2013р. (суддя Тимощенко О.М.) визнано недійсним п. 7.7 Договору №14/197/11 від 30.01.2011р., а саме: «Неустойка нараховується Продавцем протягом 6 місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом».

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Гадячгаз» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 4292,39 грн. інфляційних, 3% річних від простроченої суми у розмірі 465,97 грн., пеню у розмірі 2402,67 грн., 1720,50 грн. судового збору.

В частині стягнення 0,01 грн. пені – відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2013р. скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 2402,67 грн. та визнання недійсним положення п. 7.7 Договору №14/197/11 від 30.01.2011р. щодо нарахування неустойки Продавцем протягом 6 місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 2402,67 грн.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду передбачена п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктами 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду; а за подання позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі відповідачем об’єднано вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: відповідач просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2013р. в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 2402,67 грн. (майновий характер вимог) та визнання недійсним положення п. 7.7 Договору №14/197/11 від 30.01.2011р. (немайновий характер вимог).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 860,25 грн. – лише за майновий характер вимог.

Тобто, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2013р. по справі №917/236/13-г подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» апеляційну скаргу №455/253 від 17.04.2013р. та додані до неї документи, всього на 8 арк.

Додаток заявнику: оригінал платіжного доручення №422 від 16.04.2013р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 1 арк., апеляційна скарга №455/253 від 17.04.2013р на 4 арк., поштова квитанція №5767 від 17.04.2013р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 1 арк., копія довіреності №171/81 від 07.02.2013р. на 1 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О. В.