Court ruling № 30943231, 26.03.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2510/1538/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Кутовий Ю.С. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р., Ключковича В.Ю. секретаря: Каленюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівський області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Чернігівський області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ленько Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Чернігівський області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ленько Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012 року ВП № 32531620, зобов`язати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Чернігівській області відновити виконавче провадження ВП 31684267, яке буле відкрите на підставі постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року, а також поновити строк звернення з адміністративним позовом.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11.05.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області Ленько Андрєм Миколайовичем відкрите виконавче провадження №32531620 з виконання виконавчого листа №2-а-2719/2011, виданого 03.05.2012 року про зобов'язання УПСЗН Корюківської РДА Чернігівської області здійснити нарахування та виплату недотриманої частини щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у відповідності зі ст. 48 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду 2 групи в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати за виключенням вже виплачених коштів.

27.06.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області Ленько А.М. на підставі ч.3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2719/2011, виданого Корюківським районним судом Чернігівської області про зобов'язання УПСЗН Корюківської РДА Чернігівської області здійснити нарахування та виплату недотриманої частини щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у відповідності зі ст. 48 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду 2 групи в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати за виключенням вже виплачених коштів..

Згідно змісту вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження встановлено, що постанова Корюківського районного суду Чернігівської області, на підставі якої було видано виконавчий лист №2-а-2719/2011 від 03.05.2012 року, не виконана у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку боржника - УПСЗН Корюківської РДА Чернігівської області.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону - виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Відповідно до ст. 89 Закону - у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України - рішення суду ухвалюється іменем України та є обов'язковим для виконання.

Згідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Таким чином, рішення суду є обов'язковим до виконання на всій території України всіма юридичними та фізичними особами, а також органами державної влади.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Таким чином, посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом до уваги не приймається.

Отже, судом першої інстанції було об'єктивно та ґрунтовно досліджено всі обставини справи і на цій підставі винесено законне рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права..

Керуючись ст. ст. 160, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова Т.Р. Вівдиченко В.Ю. Ключкович

оловуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Ключкович В.Ю.