Справа № сериал сериал 206/2039/13-п
Провадження № 3/206/414/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПРАТ «ДБК «МІСТОБУДІНДУСТРІЯ», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Любимівка, вул. Сонячна, 40, якого притягнуто за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи директором ПРАТ «ДБК «МІСТОБУДІНДУСТРІЯ», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 2А, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2012 р. в сумі 65,00 грн. по строку сплати 19.02.2013 року, фактично подано платіжне доручення з затримкою на 8 днів (№@2PL262034 від 27.02.2013 року), що виявлено актом перевірки № 1136/15-1/34682050 від 19.03.2013 року, чим фактично порушив п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вина останнього доведена повністю.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 277594 від 19.03.2013р. та актом від 19.03.2013 року.
При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
СуддяР.О. Кушнірчук
The court decision No. 30934249, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 206/2039/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: