ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
09.11.11 Справа№ 5015/6124/11
Суддею Левицькою Н.Г.
розглянуто матеріали позовної заяви
За позовом: ПАТ "ПроКредитБанк", м.Київ;
До відповідача: ФОП ОСОБА_1, м.Львів;
Про: стягнення суми боргу 2428720,24грн.
Представники:
Позивача: Білик Е.І.;
Відповідача: ОСОБА_3;
Позовні вимоги заявлено ПАТ "ПроКредитБанк", м.Київ до відповідача: ФОП ОСОБА_1, м.Львів стягнення суми боргу 2428720,24грн.
Представник позивача в судове засідання з'явився, подав Заяву про забезпечення позову (вх. № канц. 24968/11 від 31.10.2011р.), однак не подав письмових доказів забезпечення позову, чим порушив вимоги ст..36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Позивачем не подано оригіналів або належно засвідчені копії документів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.
Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2011р. о 12:45 год.
Зобов'язати:
Позивача:
1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.
2. Подати первинні документи стосовно предмету позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.
3. Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності, для огляду в судовому засіданні.
4. Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.
5. Подати докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.
6. Подати бухгалтерський розрахунок позовних вимог.
7. Подати докази оплати відповідачем кредиту по кожному договору траншу окремо.
8. Подати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
9. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов'язковою.
Відповідача:
1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.
2. Подати документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.
3. Подати докази в обгрунтування своїх заперечень.
4. Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.
5. Подати акт звірки розрахунків.
6. Подати докази погашення заборгованості.
7. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.
8. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов'язковою.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Розгляд справи відкладено на : 22.11.11 о 12:45
Суддя Левицька Н.Г.
The court decision No. 30934112, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/6124/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: