№ 30930407, 15.04.2013, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/2479/13-п

3/204/447/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську державної податкової служби , стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с/з ім. Калініна, Павловського району, Краснодарського краю, працюючого першим заступником генерального конструктора-генерального директора Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Перемоги, б. 134 АДРЕСА_1

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163 - 1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську державної податкової служби складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ДП «КБ «Південне ім. М.К. Янгеля» встановлено, що першим заступником Генерального конструктора Генеральним директором ДП «КБ «Південне ім. М.К. Янгеля» ОСОБА_1 повторно за період з 27.02.2013 року по 20.03.2013 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 167946 грн., завищення відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 91412 грн., заниження залишку відємного значення податкового кредиту наступного періоду за лютий 2013 року на загальну суму 21894 грн., а також заниження податку на додану вартість на загальну суму 165984 грн., відповідно до акту перевірки № 218/14.3/14308304 від 27.03.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року № 41 (а.с.15), актом перевірки № 218/14.3/14308304 від 27.03.2013 року (а.с.1-14) , копіями наказів № 2928к від 07.12.2010 року, та №2535к від 29.09.2011 року (а.с.20,21), копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2012 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП (а.с.22-23).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за те ж правопорушення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163- 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.163 - 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СуддяМащук В.Ю.