Court ruling № 30928721, 19.03.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
19.03.2013
Case No.
9101/90934/2012
Document №
30928721
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р.

справа № 2а/0470/752/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лада»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лада» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 7500 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наявність податкового боргу в сумі 7 500 грн. 00 коп., який утворився в результаті несплати простроченої заборгованості за бюджетними позичками, згідно договору № 1 від 09.10.1997 року про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Лада» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги відсутність заборгованості за бюджетною позичкою у розмірі 7500 грн., яка була погашена здачею зерна на Божедарівський елеватор 24-25 липня 1998 року, яким закрито державну позичку за договором № 1 від 09.10.1997 року та пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.10.1997 року між Відділенням Державного казначейства України в Криничанському районі та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лада» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року № 1003 «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 року» був укладений договір про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років.

Відповідно з розрахунку заборгованості по наданій фінансовій допомозі згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11.09.1997 року по Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лада» станом на 23.12.2011 року відповідач має прострочену заборгованість перед бюджетом за бюджетними позичками в сумі 7 500 грн. 00 коп.

Підставою для подачі даного позову стало виникнення у відповідача заборгованості перед Державним бюджетом України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється, відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, так як вони засновані на юридичній рівності та майновій самостійності їх учасників, жоден з яких не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції стосовно іншого в рамках укладеної цивільно-правової угоди, предметом якої є надання фінансової поворотної допомоги.

Отже, даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягав розгляду господарським судом у порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що суд першої інстанції помилково здійснив розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 203, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лада» – задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року – скасувати.

Провадження в адміністративній справі – закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Часті запитання

Який тип судового документу № 30928721 ?

Документ № 30928721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30928721 ?

Дата ухвалення - 19.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30928721 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30928721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 30928721, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 30928721, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 30928721 refers to case No. 9101/90934/2012

This decision relates to case No. 9101/90934/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30928712
Next document : 30928724