ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.13р. Справа № 904/1939/13-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "КОЛІРМАШ", село Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 37-ІД 02 від 16.10.2007 року.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: Пак П.В. - дов. від 28.11.11р., представник;
від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 12/01 від 12.01.2013р., представник;
від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "КОЛІРМАШ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 37-ІД 02 від 16.10.2007 року.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.
Клопотання судом задоволено.
У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника третьої особи, ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання нових доказів та враховуючи клопотання представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору до 27.05.2013р.
2. Розгляд справи відкласти на 23.05.2013р. о 10:45 годин, кімн. № 51.
3. До засідання подати:
Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача, відповідача та третьої особи станом на день розгляду справи; довіреність на представника.
Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; технічний паспорт на нерухоме майно, що предметом спору; договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться спірне майно; документ, що підтверджує статус юридичної особи: статут, засновницький договір (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.
Третій особі - письмові пояснення щодо позовної заяви; технічний паспорт на предмет іпотеки; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя В.Г. Бєлік
The court decision No. 30927054, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/1939/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: