ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.13р. Справа № 904/1258/13-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ, в особі Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь Дніпропетровської області
до Закритого акціонерного товариства "Оветри", м.Орджонікідзе Дніпропетровської області
про стягнення 80 727грн. 99коп.
Суддя Подобєд І.М.
при секретарі судового засідання Цьока М.Ю.
Представники:
Від позивача - Дядюра К.Г.-ю/к., дов.№742/1010 від 27.12.12р.
Від відповідача - Гніденко Ю.Д.- голова правління.
СУТЬ СПОРУ:
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж звернулося у лютому 2013 року із позовом до ПрАТ "Оветри", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 76551,69грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 3480,25 грн. пені, 696,05грн. річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором №1ор про постачання електричної енергії від 20.04.2007р.
ЗАТ "Оветри" у відзиві на позов, стверджує, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2009р. щодо його підприємства порушено провадження у справі про банкрутство, а тому вважає, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж повинні бути подані в межах справи про банкрутство ЗАТ "Оветри". У додатковому відзиві на позов просить позов ДТЕК "Дніпрообленерго" залишити без розгляду, з посиланням на те, що позовну заяву підписано неуповноваженою особою.
Із отриманих судом відомостей щодо стану розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №Б24/423-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Оветри» встановлено, що дійсно ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2009р. (суддею Примак С.А.) було порушено провадження у справі за заявою прокуратури м.Орджонікідзе в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе до Закритого акціонерного товариства "Оветри" (м.Орджонікідзе) про визнання банкрутом. В подальшому провадження у справі №Б24/423-09 неодноразово зупинялось та поновлювалось судом, а на теперішній час на підставі ухвали суду від 02.08.2011р. зупинено.
Враховуючи, що при розгляді спору по суті виникла необхідність витребувати у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 13.05.2013р. о 14 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
Зобов'язати до судового засідання:
ПОЗИВАЧА - надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судове засідання, додаткові докази про повноваження особи, яка підписала позовну заяву (рішення про обрання генерального директора Бублікова Сергія Сергійовича, наказ про початок виконання обов'язків генерального директора Бублікова Сергія Сергійовича, довідку-витяг з ЄДРПОУ за станом до 27.12.2012р., довідку відділу кадрів про особу керівника ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на теперішній час тощо), які надати суду у строк до 07.05.2013р.; за необхідності надати додаткові пояснення та докази з урахуванням доводів Відповідача.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.М. Подобєд
The court decision No. 30925522, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1258/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: