Court ruling № 309244, 14.09.2006, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про виправлення описки

18.08.2006 р. Справа № АС-27/176-06

Судова колегія у складі:

головуючого судді Могилєвкіна Ю.О., суддів Такмаков Ю.В., Шевель О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області (вх. № 2136Х/3-7) на постанову господарського суду Харківської області від 17.05.2006 р. по справі № АС-27/176-06

за позовом - Прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області

до - ВАТ «Великобурлуцьке районне підприємство матеріально-технічного постачання «Райагропостач», смт. В.Бурлук Харківської області

про стягнення 16322,80 грн.

встановила:

31.07.2006 р. була розглянута апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області на постанову господарського суду Харківської області від 17.05.2006 р. по справі № АС-27/176-06.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2006 р. по справі № АС-27/176-06 апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2006 р. по справі № АС-27/176-06 змінено.

Рішення в частині відмови у стягненні 4303,97 грн. скасовано та позов в цій частині задоволено.

Стягнуто з ВАТ Великобурлуцьке районне підприємство матеріально-технічного постачання «Райагропостач»на користь Управління Пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області –4303,97 грн. недоїмки.

В іншій частині залишено рішення без змін.

Наказ доручено видати господарському суду Харківської області.

При виготовленні ухвали по справі № АС-27/176-06 від 31.07.2006 року були допущені технічні описки, помилково зазначено «ухвала», а повинна бути «постанова», замість «ухвалила»- «постановила», крім того, у резолютивній частині ухвали, замість «постанови»зазначено «рішення», а замість «виконавчого листа»- «наказ».

Відповідно до ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 169 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Внести виправлення до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2006 року по справі № АС-27/176-06 замість «ухвала»необхідно вважати –«постанова», замість «ухвалила»- «постановила», крім того, резолютивну частину викласти у такій редакції: «Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову господарського суду Харківської області від 17.05.2006 р. по справі № АС-27/176-06 змінити.

Постанову в частині відмови у стягненні 4303,97 грн. скасувати та позов в цій частині задовольнити.

Стягнути з ВАТ Великобурлуцьке районне підприємство матеріально-технічного постачання «Райагропостач»(62600, Харківська область, смт. В. Бурлук, вул.Комінтерну,1; р/р 260092849, код 00907645, МФО 350579 в ХОД АППБ «Аваль») на користь Управління Пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області (62602, Харківська область, смт. В. Бурлук, вул.Леніна,5; р/р 25605313544, код 23007602, МФО 350095 ВАТ «ДОБУ», м. Вовчанськ) - 4303,97 грн. недоїмки.

В іншій частині залишити постанову без змін.

Виконавчий лист доручити видати господарському суду Харківської області.»

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Такмаков Ю.В.

Суддя Шевель О.В.