ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку скороченого провадження
м. Київ
25 квітня 2013 року № 826/4586/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Маруліної Л.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва
до
Редакції «Робітнича газета»
провадження в якій відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року,
про: стягнення коштів,
вимога позовної заяви ґрунтується на:
звітах нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень-грудень 2012 р., вимозі про сплату боргу № Ю-1719/207 від 01.03.2013 р.,
Керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-VI, п. 3.1 «Порядку формування та подання страхувальниками звіту до сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне нарахування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 р. № 22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. №1014/18309;
Розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та наведені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 8 статті 35, статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Редакції «Робітнича газета» (код ЄДРПОУ 14290792, адреса реєстрації: 03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 14 926 грн. 05 коп. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот двадцять шість гривень 05 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на р/р 37198101002630 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019.
3. Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Л.О. Маруліна
The court decision No. 30924021, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/4586/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: