Court ruling № 30923083, 26.04.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. Справа № 60/136-08

вх. № 7806/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву стягувача про видачу дублікату наказу (вх. №16189 від 25.04.2013р.) по справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ", м. Харків,

про стягнення 154734,56 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 грудня 2008 року по справі № 60/136-08 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" (ідентифікаційний код 32869424) на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (ідентифікаційний код 33298387) заборгованість за кредитним договором в сумі 150 000,00 доларів США, заборгованість по поточним відсоткам в розмірі 1 125,00 доларів США, суму простроченої заборгованості по відсоткам - 3 487,50 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 1 547,35 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 23 грудня 2008 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" (ідентифікаційний код 32869424) на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (ідентифікаційний код 33298387) суму нарахованої пені згідно п. 4.1. кредитного договору № 0015/07/12-КІ від 14.02.2008 року в розмірі 122,06 доларів США.

На виконання вищезазначеного рішення судом було видано 16 грудня 2008 року наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" заборгованість за кредитним договором в сумі 150 000,00 доларів США, заборгованість по поточним відсоткам в розмірі 1 125,00 доларів США, суми простроченої заборгованості по відсоткам - 3 487,50 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 1 547,35 доларів США, а також наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Крім того, 09 січня 2009 року на виконання вищезазначеного додаткового рішення судом було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" суми нарахованої пені згідно п. 4.1. кредитного договору № 0015/07/12-КІ від 14.02.2008 року в розмірі 122,06 доларів США.

25 квітня 2013 року стягувач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся із заявою про видачу дублікатів наказів (вх. №16189) про стягнення з ТОВ Фірма "АСТ" заборгованості за кредитним договором в сумі 150 000,00 доларів США, заборгованості по поточним відсоткам в розмірі 1 125,00 доларів США, суми простроченої заборгованості по відсоткам - 3 487,50 доларів США, витрат по сплаті державного мита в сумі 1 547,35 доларів США, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. та суми нарахованої пені згідно п. 4.1. кредитного договору № 0015/07/12-КІ від 14.02.2008 року в розмірі 122,06 доларів США.

В обгрунтування даної заяви стягувач посилається на втрату виконавчих листів, а саме при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було з`ясовано, що 22.05.2012р. державним виконавцем Огієнко Б.С. винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу та направлено оригінали наказів на адресу ПАТ "Банк Форум", однак такі документи до банку не надходили.

Суд, розглянувши дану заяву, встановив наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

У частині 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік документів, що мають бути додані до заяви, зокрема, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно ч.4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Стягувачем до заяви про видачу дублікатів наказів додано копію платіжного доручення №0000452997 про сплату судового збору у розмірі 9,00 грн., яка судом не приймається в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Крім того, ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція також викладена в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" за №01-06/1260/2012 від 17.09.2012 р., в якому зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, стягувачем не надано до заяви відповідної довідки згідно ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про втрату наказів.

Доданий до заяви лист Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №9424 від 23.04.2013р. лише констатує факт направлення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів та відсутності в матеріалах виконавчих проваджень документів, які підтверджують отримання таких постанов.

Зважаючи на вищевикладене та те, що стягувачем не надано до заяви доказів сплати судового збору за видачу стягувачу дубліката судового наказу та довідки про втрату наказів, суд відмовляє у задоволенні заяви стягувача про видачу дублікатів наказів (вх. №16189 від 25.04.2013р.)

Керуючись ст.ст. 86, 115, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про видачу дублікатів судових наказів (вх. №16189 від 25.04.2013р.).

Ухвалу направити стягувачу, боржнику.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/136-08