Справа № 426/660/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2013 року ,м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості але судовий збір за подання позову до суду по суті не сплачений, оскільки до позову додана копія платіжного доручення № BOTM8B0430 від 28.02.2013 р., яке вже було використано при зверненні в березні 2013 року до Сватівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даний позов було повернуто11 березня 2013 року для подання до належного суду і за заявою представника позивача кошти за вказаним платіжним дорученням були повернуті позивачу ухвалою судді від 23 квітня 2013 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Оскільки дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.ОСОБА_2
The court decision No. 30922665, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 426/660/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: