Court ruling № 30919261, 26.04.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2013 р. Справа № 820/3338/13-а

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Східне територіальне управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" , в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" до Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова № 31115106700004, відкритий в ГУ ДКС України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999675, штраф в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем визначеного процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог вказаної статті для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог ( абз. 2 ч. 2 ст.99 КАС України)

Із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із накладенням штрафу Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за неподання інформації Приватним акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративне підприємством ДАК "Укрвидавполіграфія" до НКЦПФР у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1020 гривень, про що було складено постанову №148-СХ-1-Е від 09.08.2012 року, яка була направлена відповідачу. В постанові зазначено про те, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дати отримання цієї постанови. Позивач посилається на те, що накладена штрафна санкція за порушення законодавства про цінні папери до теперішнього часу Товариством не сплачена.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З копії списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №2645 від 10.08.2012 року, наданої з адміністративним позовом вбачається, що на адресу відповідача було направлено вказану постанову рекомендованим листом за № відправлення 6102210023410. Згідно інформації з УкрПошти «Пошук поштових відправлень» відправлення за вказаним штрихкодовим ідентифікатором було вручено адресату 13.09.2012 року.

Таким чином, судом встановлено, що постанова про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів №148-СХ-1-Е від 09.08.2012 року отримана відповідачем 13.09.2012 року, а отже штрафна санкція повинна бути сплачена протягом 15 днів, тобто до 28.09.2012 року.

Отже, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав 29.09.2012 року, з цієї дати розпочався перебіг процесуального строку на звернення до суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у спірних правовідносинах право позивача на звернення до адміністративного суду в силу приписів абз. 2 ч.2 ст.99 КАС України мало бути реалізовано до 29.03.2013 року.

Між тим, з даним адміністративним позовом позивач звернувся 24.04.2013 року, тобто за межами встановленого строку.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем у позовній заяві не наведено жодних доводів стосовно пропущення строку звернення до адміністративного суду, а судом самостійно на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, доказів наявності таких обставин до суду також не подано.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.