Court ruling № 30918683, 26.04.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. Справа № 5023/2212/12

вх. № 2212/12

Колегія суддів господарського суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Аріт К.В.,

судді Лавренюк Т.А., судді Макаренко О.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали скарги (вх. №191) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" на рішення та дії державного виконавця про повернення виконавчого документа по справі за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м.Харків

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

про стягнення 87443,28 гривень

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №5023/2212/12 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 87443,28 гривень.

До канцелярії суду 12 жовтня 2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (стягувача) надійшла скарга (вх. №191) на рішення та дії державного виконавця про повернення виконавчого документа.

У зв'язку з тим, що на момент подання вищевказаної скарги матеріали справи 5023/2212/12 знаходились в провадженні Харківського апеляційного господарського суду, листом від 12 жовтня 2012 року сторін було повідомлено про те, що відповідна скарга буде розглянута судом після повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

25 квітня 2013 року матеріали справи №5023/2212/12 було повернуто з Вищого господарського суду України до господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали відповідної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року у задоволенні первісного позову було відмовлено повністю. Зустрічний позов було задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" суму 3% річних у розмірі 2426,70 гривень, суму інфляційних втрат у розмірі 1132,46 гривень та судовий збір у розмірі 71,18 гривень. В частині стягнення суми пені у розмірі 83844,12 гривень було відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 03 серпня 2012 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача (Позивача за зустрічним позовом).

13 серпня 2012 року дану справу було направлено до апеляційної інстанції у зв'язку із надходженням апеляційної скарги від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (боржник).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2012 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було повернено.

Після усунення обставин, які зумовили вищевказане повернення та повторного звернення боржника до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу було залишено без задоволення постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2012 року, а рішення господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30 листопада 2012 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2012 року по даній справі не було прийнято до розгляду та повернено скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 лютого 2013 року в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги було відмовлено. Касаційну скаргу боржника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2012 року по даній справі не було прийнято до розгляду та повернено скаржнику.

11 лютого 2013 року до канцелярії господарського суду Харківської області від Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 31 січня 2013 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року по справі №5023/2212/12. До постанови було надано оригінал відповідного наказу суду. Судом було досліджено вказані документи та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, у зв'язку із поверненням матеріалів справи №5023/2212/12 до суду, розглянувши скаргу стягувача на рішення та дії державного виконавця про повернення виконавчого документа, судова колегія дійшла висновку про її прийняття та призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу (вх. №191) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" на рішення та дії державного виконавця про повернення виконавчого документа до розгляду.

Розгляд призначити на "03" червня 2013 р. о 11:00.

Зобов'язати стягувача надати до господарського суду вмотивовані письмові пояснення щодо поданої скарги, з урахуванням подій, що відбулись під час апеляційного та касаційного розгляду справи.

Зобов'язати боржника надати до господарського суду письмові пояснення щодо поданої скарги стягувача з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є, з урахуванням подій, що відбулись під час апеляційного та касаційного розгляду справи.

Зобов'язати державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надати:

- відзив на скаргу боржника з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції;

- письмове пояснення з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження" щодо обґрунтування своїх дій;

- матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 03.08.2013 року по справі №5023/2212/12.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №205.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя Аріт К.В.

суддя Лавренюк Т.А.

суддя Макаренко О.В.

Справа №5023/2212/12