ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
порушення провадження у справі
03.08.11 Справа№ 5015/4425/11
Суддя Станько Л.Л.
Розглянувши матеріали за позовом: Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі: Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів
до відповідача: Дочірнього підприємства „ТУР” Відкритого акціонерного товариства „Львівський завод автонавантажувач”, м. Львів
про стягнення 46 084,49 грн.
Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,- суддя
У Х В А Л И В:
1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 25.08.2011р. о 09 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:
м. Львів, вул Личаківська,128, 503 – каб.
Прокурору та позивачу подати: новий двохсторонній акт звірки розрахунків на час вирішення спору; докази статусу юридичної особи.
Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; новий акт звірки розрахунків; докази статусу юридичної особи.
Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судовому засіданні.
У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Станько Л.Л.
The court decision No. 30916787, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5015/4425/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: