ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
01.08.11 Справа№ 5015/2998/11
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі позивача-1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів; позивача-2: Комунального підприємства „Адміністративно-технічне управління", м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Боардвей", м. Львів
про стягнення 36614,99 грн.
Представники сторін:
Від прокуратури: не з'явився
Від позивача-1: не з'явився
Від позивача-2: Волошин Т.А. - представник
Від відповідача: не з'явився
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі позивача-1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів; позивача-2: Комунального підприємства „Адміністративно-технічне управління", м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Боардвей", м. Львів про стягнення 36614,99 грн.
Ухвалою суду від 02.06.2011 р. порушено провадження у справі і призначено її до розгляду на 21.06.2011р.
Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 21.06.2011р.
Прокуратурою та позивачем-1 явки представників в засідання суду не забезпечено.
Відповідачем явку представника в засідання не забезпечено, подано відзив на позовну заяву від 07.06.2011р. №22 (вх.№12952/11 від 08.06.2011р.) в якому виражено прохання про залишення позову без розгляду, оскільки господарським судом Львівської області прийнято рішення по справі №5015/1874/11 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Проте, судом з'ясовано, що предметом розгляду справи №5015/1874/11 було стягнення заборгованості з відповідача за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р., а предметом розгляду справи № 5015/2998/11 є стягнення заборгованості з відповідача за період з 01.04.2011р. по 25.05.2011р. Таким чином, клопотання відповідача є безпідставним та підлягає відхиленню.
Позивачем-2 явку представника в засідання забезпечено, подано клопотання від 29.07.2011р. (вх..№17151/11 від 01.08.2011р.) в якому зазначеного, що 20.06.2011р. між ТзОВ «Бордвей»та ТзОВ «Еврідей Україна»було укладено договір №20/06/11-01 про переведення боргу за користування місцями для розміщення транспортних засобів. Згідно додатку №1 до даного договору ТзОВ «Боарвей»зобов'язується перевести на ТзОВ «Еврідей Україна»борг перед КП «Адміністративно-технічне управління»в сумі 72192,38 грн.
ТзОВ «Еврідей Україна»було оплачено заборгованість перед КП «Адміністративно-технічне управління»в повному обсязі, включаючи і заборгованість, яка є предметом спору даної справи, в підтвердження чого подано банківські виписки на суму 72192,38 грн.
Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача-2 про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Зважаючи на те, що вимоги позивачів щодо сплати боргу відповідачем задоволено після порушення провадження у справі, то судові витрати: 366,14 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст. 49, 86, 87 ГПК України, суд,-
у х в а л и в :
1.Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Боардвей" (79018, м. Львів, вул.Федьковича, 58/3-03, код ЄДРПОУ 33981308) в дохід державного бюджету 336,14 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Станько Л.Л.
The court decision No. 30916768, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/2998/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: