Court ruling № 30911355, 12.04.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 квітня 2013 року № 826/5184/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет»доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №01321540 від 29.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 11 квітня 2013 року надійшла позовна заява Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» (далі за текстом - позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №01321540 від 29.03.2013 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, окрім іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (також далі за текстом - Закон), справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1147 грн.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року щодо застосування підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Тобто, звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень про визначення податкових зобов'язань та застосування до позивача фінансових санкцій, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою. Отже подана до суду позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №01321540 від 29.03.2013 року., яким позивачу визначено податкові зобов'язання у загальному розмірі 299 963,43 грн., є вимогою майнового характеру.

Як встановлено судом (платіжне доручення №35 від 09.04.13), позивачем здійснено оплату судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у сумі 70,00 грн., що становить менше 1 відсотка розміру майнових вимог, пред'явлених у позові.

З аналізу викладеного вбачається, що платіжне доручення додане до матеріалів справи не є належним документом про сплату судового збору, оскільки судових збір не сплачено у належному розмірі.

Крім того, позивачем вказано у якості відповідача Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 21.09.2011 року № 981 була ліквідована, відтак позивачу слід визначитися стосовно заміни відповідача у справі належною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 25 квітня 2013 року шляхом надання: - оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі, - а також уточнення позовної заяви в частині визначення належного відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» залишити без руху.

2. Встановити Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» строк для усунення недоліків до 25 квітня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій