Court ruling № 30907876, 22.04.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2013 року Справа № 5008/1137/2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. (головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді: Кравчук Н.М., Якімець Г.Г.)та на ухвалуГосподарського суду Закарпатської області від 29.01.2013 р. (суддя Карпинець В.І.)у справі№ 5008/1137/2012 господарського суду Закарпатської областіза позовомпрокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі : 1. Міністерства фінансів України, 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"пророзірвання договору та перерахування суми 3.586.757,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.01.2013 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р., провадження у справі № 5008/1137/2012 за позовом прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави Міністерства фінансів України в особі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" про розірвання договору від 20.04.2007 р. про організацію спорудження об'єкта будівництва, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та про перерахування позивачеві суми 3.586.757,45 грн., необхідної для розрахунків з довірителями, зупинено на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення Ужгородським міськрайонним судом по суті цивільних справ №712/11601/12, №712/20903/12, №712/21651/12 та №712/22154/12 та, відповідно, до винесення за наслідками їх розгляду процесуальних документів.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції та ухвалою місцевого господарського суду, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційної інстанції та ухвалу місцевого скасувати, а справу передати на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги, в якості доказу надіслання її копії позивачу у справі додано фіскальний чек від 22.03.2013 р. № 0363, з якого вбачається, що лист надсилався за адресою:"89321, Солочин".

Водночас скаржник у касаційній скарзі зазначає наступну адресу позивача: 89313, Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Солочин, санаторій "квітка Полонини" , що зазначено ним і у позовній заяві.

Згідно наявних в матеріалах справи документів індекс адреси позивача значиться як "89313", отже поданий скаржником фіскальний чек із вказаним у ньому індексом "89321" не є належним доказом направлення копії касаційної скарги на адресу саме відповідача у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 47951 від 21.03.2013 р. із призначенням платежу "Судовий збір" вищенаведених відомостей не містить, що унеможливлює визначити, що судовий збір сплачений саме за подану позивачем-2 скаргу.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. у справі № 5008/1137/2012 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 5008/1137/2012 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддяГ.К. Прокопанич СуддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков