Court ruling № 30907466, 25.04.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
25.04.2013
Case No.
23/5005/5868/2012
Document №
30907466
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.13р. Справа № 23/5005/5868/2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", м. Донецьк на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по справі № 23/5005/5868/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика", м. Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКИЛАЙФ", м. Дніпропетровськ

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 14 886,67 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Зуєв М.І.- дов. від 11.03.2013, директор;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

25.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по винесенню постанови про відкритття виконавчого провадження у встановлений законом строк;

- зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції усунути допущені порушення чинного законодавства, та винести постанову про відкритття виконавчого провадження стосовно стягнення з ТОВ "ЛІКИЛАЙФ" на користь ТОВ"ФРА-М" 13 886,67 грн. - основного боргу, 1 609, 50 грн. - судового збору.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження лише щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика", тоді як повинно бути, згідно поданої позивачем заяви, відкрито щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКИЛАЙФ".

Представники боржників та відділу державної виконавчої служби в дане судове засідання не з'явилися. Про час і місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином, за адресами зазначеними в позовній заяві.

Нез'явлення зазначених вище представників у дане судове засідання, на думку суду, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.08.2012 у справі господарського суду Дніпропетровської області № 2/5005/5868/2012 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКИЛАЙФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" 13 886,67 грн. - основного боргу, 1 609, 50 грн. - судового збору.

14.09.2012 року видано наказ про примусове виконання.

03.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" направило вказаний наказ з заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2012 на адресу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. В своїй заяві скаржник просив солідарно стягнути з боржника-1 та боржника-2 13 886,67 грн. - основного боргу, 1 609, 50 грн. - судового збору.

22.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2012р. ВП № 35271974 стосовно стягнення вказаної суми з Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика".

Постанову про відкриття виконавчого провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКИЛАЙФ" скаржником отримано не було, у зв'язку з чим 05.02.2013р. позивачем повторно направлено до відділу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКИЛАЙФ".

У відповіді на заяву, яка була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" 15.02.2013р., Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зазначило, що виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКИЛАЙФ" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" на виконанні не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'зку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що в даному випадку Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції без будь - яких підстав не виконується рішення суду, яке в силу закону є обов'яковим до виконання на підставі виданого наказу, згідно якого присуджено до стягнення забогованість з обох солідарних боржників.

З огляду на вищевикладене, скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити

Визнати незаконною бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по винесенню постанови про відкритття виконавчого провадження у встановлений законом строк.

Зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції усунути допущені порушення чинного законодавства, та винести постанову про відкритття виконавчого провадження стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКИЛАЙФ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 29, кв. 47, код ЄДРПОУ 37454483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" (83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 95-б, код ЄДРПОУ 20322326) 13 886,67 грн. - основного боргу, 1 609, 50 грн. - судового збору.

Суддя В.Г. Бєлік

Часті запитання

Який тип судового документу № 30907466 ?

Документ № 30907466 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30907466 ?

Дата ухвалення - 25.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30907466 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30907466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 30907466, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 30907466, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 30907466 refers to case No. 23/5005/5868/2012

This decision relates to case No. 23/5005/5868/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30906988
Next document : 30910724