Court ruling № 30904616, 25.04.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Цивільна справа №2-3060/13

№760/8580/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Амплітуда» про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Амплітуда» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія», про визнання недійсним патенту України на корисну модель, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.04.2013 року відкрито провадження у даній цивільній справі, в якій позивач просить захистити свої права інтелектуальної власності від порушень з боку ТОВ «НВП «Енергія», визнавши патент України НОМЕР_1 на корисну модель «Вибухобезпечний ящик для акумуляторної батареї», власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсним та зобов'язавши Державну службу інтелектуальної власності України здійснити відповідну публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Одночасно представником позивача заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передавати третім особам повністю або частково виключні майнові права на корисну модель за патентом України НОМЕР_1 від 11.04.2011 року, а також заборони Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо передання прав власності на вказану корисну модель.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що наслідком вчинення відповідачами вказаних дій стане розширення кола осіб, прав та інтересів яких стосується вирішення даного спору, а тому таке значно ускладнить або взагалі унеможливить вирішення спору.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи, може нанести істотної шкоди інтересам позивача та утруднити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання предметом спору між сторонами є права на корисну модель «Вибухобезпечний ящик для акумуляторної батареї» за патентом України НОМЕР_1, права на яку може бути передано або відчужено його власниками іншій особі чи будь-яким третім особам, а отже невжиття заходів забезпечення позову може призвести в подальшому до ускладнення виконання рішення суду або взагалі унеможливлення його виконання.

За таких обставин, суд вважає правильним задовольнити клопотання про забезпечення позову, заборонивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передавати третім особам повністю або частково виключні майнові права на корисну модель за патентом України НОМЕР_1 від 11.04.2011 року, а також заборонивши Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо передання прав власності на вказану корисну модель.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб): позивач (стягувач) - Приватне акціонерне товариство «Виробничо-комерційна фірма «Амплітуда», місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Ходаковського 1, ЄДРПОУ 25103132; відповідачі (боржники) - Державна служба інтелектуальної власності України, ЄДРПОУ 37552556, місцезнаходження: м. Київ, вул. Урицького 45; ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, дата, місце народження судом не встановлено, ІПН судом не встановлено; ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, дата, місце народження судом не встановлено, ІПН судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Амплітуда» - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 передавати третім особам повністю або частково виключні майнові права на корисну модель «Вибухобезпечний ящик для акумуляторної батареї» за патентом України НОМЕР_1 від 11.04.2011 року, до набрання рішенням у справі законної сили.

Заборонити ОСОБА_2 передавати третім особам повністю або частково виключні майнові права на корисну модель «Вибухобезпечний ящик для акумуляторної батареї» за патентом України НОМЕР_1 від 11.04.2011 року

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України до набрання рішенням у справі законної сили вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо передання прав власності на корисну модель «Вибухобезпечний ящик для акумуляторної батареї» за патентом України НОМЕР_1 від 11.04.2011 року.

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - Приватне акціонерне товариство «Виробничо-комерційна фірма «Амплітуда», місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Ходаковського 1, ЄДРПОУ 25103132; відповідачі (боржники) - Державна служба інтелектуальної власності України, ЄДРПОУ 37552556, місцезнаходження: м. Київ, вул. Урицького 45; ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, дата, місце народження судом не встановлено, ІПН судом не встановлено; ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, дата, місце народження судом не встановлено, ІПН судом не встановлено.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.