ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.13р. Справа № 904/2383/13
За позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради, смт. Царичанка, Дніпропетровська область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка, Дніпропетровська область
про стягнення 17 686,96 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від прокуратури: Битяк Н.І. - посвідчення № 001458 від 27.08.2012 року
Від позивача: представник не з'явився
Від відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки б/н від 17.06.2010 р. в сумі 17 686 грн. 96 коп. та стягнення судових витрат.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2013 року по справі № 904/2383/13 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2013 року.
23.04.2013 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.
В судове засідання 24.04.2013 року з'явився представник від прокуратури. Представники від позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 27.03.2013 року суду не надали.
Приймаючи до уваги, що представники від позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, а також подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно зобов"язати сторін виконати вимоги суду.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2013 р. о 11:15 каб. № 54.
2. Надати в судове засідання:
Прокурору: - докази в обґрунтування позову, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору.
Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи; позивачу з'явитись до відповідача для здійснення звірки розрахунків, акт звірки надати в судове засідання; у разі відмови відповідача від здійснення звірки розрахунків скласти відповідний акт, який надати в судове засідання.
Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; - акт звірки розрахунків з позивачем; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Суддя І.А. Рудовська
The court decision No. 30902350, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2383/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: