Court ruling № 30898935, 18.04.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2013 р. Справа № 5023/929/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх.№1246 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2013р. у справі №5023/929/12,

за скаргою на дії ВДВС УДВС Головного управління юстиції в Харківській області,

за позовом Першого заступника прокурора м.Харкова в інтересах ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 7480942,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2013р. по справі №5023/929/12 (суддя Лаврова Л.С.)(з урахуванням ухвали суду від 25.03.2013р. про виправлення ухвали по справі №5023/929/12) задоволено скаргу ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області та:

- визнано неправомірною діяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області щодо невинесення постанови про відкладення виконавчих дій на строк до 23.12.2012 року (7 днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 35487305) в зв'язку із несвоєчасним одержанням боржником документів виконавчого провадження на підставі ч.1.ст.35 Закону "Про виконавче провадження" по наказу № 5023/929/12 про стягнення з ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії 6 564 371,22 грн. основного боргу за газ, 53 993,27 грн. пені, 168 206,70 грн. інфляційних, 208 432,34 грн. 3 % річних;

- визнано неправомірною діяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області щодо не закінчення виконавчого провадження №35487305 на підставі ч.1.п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" по сумі 6 564 371,22 грн. основного боргу за газ, 53 993,27 грн. пені, 168 206,70 грн. інфляційних, 208 432,34 грн. 3% річних та невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та знаття арештів;

- визнано неправомірною діяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області щодо стягнення виконавчого збору 10% в сумі 699500,35 грн., з ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" від суми заборгованості, яка добровільно сплачена в межах відстрочення виконання рішення суду;

- визнано недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Харківській області Хлопова А.В. від 14.12.2012 року про стягнення з боржника ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" виконавчого збору в розмірі 699 500,35 грн.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2013р. у справі №5023/929/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" на дії державного виконавця.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем до скарги не надано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, апелянт в апеляційній скарзі звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відповідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Однак, клопотання апелянта не містить жодних обґрунтування обставин, які б свідчили, що відповідач має майновий стан, який не дозволяє йому сплатити судовий збір.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, ч.3 ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2013р. у справі №5023/929/12.

Додаток: апеляційна скарга на 4 арк., копії матеріалів виконавчого провадження на 17 арк., службова записка на 1 арк., довіреність №03-01/В-2 від 20.03.2013р. на 1 арк., копія апеляційної скарги на адресу скаржника на 4 арк., копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 27.03.2013 року у справі №5023/929/12 на 2 арк., опис вкладення на 3 арк., чеки «Укрпошта» від 05.04.2013 року №№8576, 8577 та від 20.03.2013 року №7086 на 3 арк., конверт на 1 арк., всього документів на 36 арк.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов