№ 30897826, 15.04.2013, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/355/13- п

Провадження № 3/270/116/2013

П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Макіївка 15 квітня 2013 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.03.1979

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Фларіс Віа», мешкає за адресою: м. Макіївка, кв-л. Гвардійський, б. 22, кв. 12

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 23.01.2013 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з тих підстав, що 03.01.2013 року Макіївською обєднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фларіс Віа» (код ЄДРПОУ 37841010) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства, в ході якої було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Фларіс Віа» ОСОБА_2 на яку покладено обовязок щодо здійснення контролю за веденням податкового обліку (наказ про призначення № 2 від 01.11.2011 року) допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 250.009 грн., у тому числі: серпень 2012 року 58.716 грн., вересень 2012 року 191.293 грн., чим ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак до суду повернулась зворотна розписка рекомендованого листа з відміткою «За закінчення терміну зберігання», що свідчить про те, що правопорушник навмисно уникає отримання поштової кореспонденції суду з метою уникнення покарання за вчинене адміністративне правопорушення. /а.с. 17/

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, ніж 3 місяців з дня вчинення правопорушення

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягаю закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

В зв'язку з чим суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки це перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя