Court ruling № 30896916, 24.04.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/1906/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - А.Б. Головко,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці до Приватне акціонерне товариство "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 188011,19 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони відчужувати рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, зобов'язати відповідача надати відомості про рахунки в банківських установах та належне йому майно.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем не обґрунтовано і не надано суду доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Кременчуці в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2013 року.

Суддя А.Б. Головко