Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження в справі
25 березня 2013 року Справа № 805/2374/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
приміщення суду за адресою: м. Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Грищенка Є.І.
при секретарі Поддубна М.О.
за участю:
представників позивача - Коровниченко О.О., Бойко І.М.
представників відповідачів -Перуманіна С.О., Поліщук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардійська нефтебаза» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 22.01.2013 р. № 0000701542 та від 22.01.2013р. № 0000381540,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Красногвардійська нефтебаза» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 22.01.2013 р. № 0000701542 та від 22.01.2013р. № 0000381540.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження з метою надання додаткових доказів, а саме: пояснення контрагентів ТОВ «ДМС - Траст» та ТОВ І.К. Каспій-Дон» щодо розбіжностей в договорах, актів та додаткових накладних, декларацій, запит відповідача щодо надання документів, сертифікати якості, паспорти відповідності.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження в справі.
На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.133,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардійська нефтебаза» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 22.01.2013 р. № 0000701542 та від 22.01.2013р. № 0000381540.
Викликати сторін у судове засідання на 4 квітня 2013 року о 12.00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду
Суддя Грищенко Є.І.
The court decision No. 30894166, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/2374/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: