Court ruling № 30893777, 11.04.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.13р. Справа № 904/893/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", м. Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 439 485 грн. 35 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Ординський К.А., представник, дов. від 20.06.2012р.

Від відповідача - Кравченко Є.М., представник дов. №5 від 01.02.2013р.

- Дігтяренко В.В., представник, дов. № 7. від 01.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", в якому просить господарський суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором №ДЖ/30/08/0024ЮР від 14.04.2008 року у розмірі 439 485,35 грн., а також судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором №ДЖ/30/08/0024ЮР від 14.04.2008 року.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що доводи зазначені Позивачем у позовній заяві про стягнення заборгованості безпідставні, так як не відповідають дійсності, а тому не повинні прийматися до уваги, оскільки необґрунтованими та не зрозумілими є нарахування суми прострочення по кредиту - 159 400 грн. 67 коп., тобто не надано розшифрування, та ніяким іншим чином не підтверджено виникнення вказаної суми, сума погашення яка вказана в розрахунку - 286599 грн. 33 коп. не відповідає дійсності, так як фактично погашено 298166 грн. 97 коп., що підтверджується банківськими виписками. Різниця складає 11567 грн. 64 коп., сума сплачених процентів складає 375375 грн. 14 коп.

З метою повного, об'єктивного та всестороннього вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність проведення по справі звіряння розрахунків для визначення характеру та причин розбіжностей розрахунків сторін.

У зв'язку із закінченням строку розгляду справи (12.04.2013р.), встановленого ст. 69 ГПК України, вирішити спір між сторонами за наявними матеріалами, уявляється складним.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі колегіальний розгляд спору.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи №904/893/13-г.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя Н.Б. Кеся