Court ruling № 30892123, 24.04.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

24 квітня 2013 року Справа № 805/4678/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Панченко Н.О. - довір. від 09.01.2013 року № 2374/10/10-013

від відповідача - Білецький В.М. - довір. від 02.01.2013 року № 8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства

«Шахтоуправління Південнодонбаське № 1»

про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду

від 24.04.2013 року

у справі № 805/4678/13-а

за позовною заявою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1»

про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в

сумі 1944619 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року у справі № 805/4678/13-а задоволена позовна заява Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1944619 грн.

Відповідачем подана заява про відстрочення виконання судового рішення на 36 місяців з моменту винесення судового рішення.

Доводи заяви відповідач обґрунтовує тим, що ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» є планової збитковим підприємством, витрати на видобуток вугілля набагато перевищують доходи від реалізації продукції, у зв'язку з чим підприємство одержує кошти державної підтримки, які частково покривають витрати на собівартість товарної вугільної продукції.

Зазначає, що фінансовий результат від операційної діяльності ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» за 2011 рік та за 2012 рік є збитковим.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, заслухавши представників сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, необхідність надання заявнику відстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким майновим станом підприємства, зростанням збиткового результату фінансово - господарської діяльності відповідача, перевищенням витрат на видобуток вугілля доходів від реалізації продукції, у зв'язку з чим підприємство одержує кошти державної підтримки, які частково покривають витрати на собівартість товарної вугільної продукції, збитковим фінансовим результатом від господарської діяльності у 2012 році.

Тобто, фінансовий стан ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» на теперішній час не дозволяє виконати рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву відповідача про відстрочення виконання постанови суду від 24.04.2013 року такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» про відстрочення на 36 місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року у справі № 805/4678/13-а - задовольнити.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року у справі № 805/4678/13-а за позовною заявою заява Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1944619 грн. - відстрочити на 36 місяців починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У судовому засіданні 24.04.2013 року проголошений повний текст ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.